Tigreek - Mot-clé - Accueil - CommentairesComment vivre l'oecuménisme au quotidien, entre les communautés catholiques et protestantes, entendre la haine et vouloir propager l'Amour...2024-03-28T00:29:10+01:00Tigreekurn:md5:10ed236338921aed948b558012f8c77fDotclearFinalement, c'est non - Tigreekurn:md5:f47f5e2647dba52d64dfc060155171942010-07-14T15:12:32+02:002010-07-14T14:35:17+02:00Tigreek<p>@ <a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/05/Finalement%2C-c-est-non#c807" rel="nofollow">Olivier C</a> : Merci de votre réaction. Je sais que ma demande peut choquer, que certains pensent que laisser passer de tels manquements au canon de l'Eglise catholique ne sert pas l'oecuménisme. Je ne sais pas si ma réponse modifiera votre idée sur l'oecuménisme et comment il peut se faire, mais j'aimerais apporter quelques éléments :</p>
<ul><li>Je ne demande pas l'accès permanent à l'eucharistie, je propose, dans l'idée d'un baptême aujourd'hui reconnu par toutes les confessions chrétiennes, d'accueillir à la table eucharistique des personnes parfaitement conscientes de ce que représente ce sacrement (en particulier la consécration et la transsubstantiation). Cet accueil est possible, permis par l'Eglise dans des circonstances exceptionnelles, selon les textes de Vatican II.</li>
<li>Je ne conteste pas la décision de l'évêque (même si j'ai eu du mal à l'accepter), mais la façon dont la réponse m'a été donnée : le refus n'est jamais exprimé clairement, et le prêtre qui a eu à me le dire a été gêné, au point de mettre fin à la discussion par un cinglant "je ne peux pas désobéir à mon évêque". Par ailleurs, les trois prêtres que j'ai rencontré, avec qui j'ai discuté de ma situation de "mélange" et des contradictions que cela pouvait entraîner, m'ont tous répondu que si je me présentais à la communion, ils ne me refuseraient pas le Corps du Christ.</li>
<li>Pour votre communauté (j'ai bien quelques noms en tête mais je m'abstiendrai), il est évident que cela ne règle rien. Ce n'est pas la règle de la communauté qui doit mettre au clair la situation de chacun par rapport à sa foi et sa tolérance. Néanmoins je pense qu'accueillir des non-catholiques à l'eucharistie ne "nie" pas l'identité des catholiques présents. J'irais même jusqu'à dire que, l'eucharistie représentant un lien direct et concret entre chaque croyant et le Christ, elle s'adapte aux particularités de chacun. Le Christ n'est-il pas venu pour tous ? Quant à "être en bonne conscience avec soi-même", c'est sans doute pour y rester que j'ai choisi, malgré les propositions de plusieurs prêtres, de ne pas communier, conformément au canon de l'Eglise.</li>
<li>Je suis bien d'accord qu'une des difficultés de l'oecuménisme est de parvenir à dialoguer, s'entendre, sans pour autant créer une "soupe" infâme où la foi de chacun serait diluée sous prétexte d'un bien commun. L'oecuménisme est un équilibre, pas une fusion. C'est bien pour cela que c'est un but très difficile : pour avoir l'équilibre, il ne faut pas que la balance penche d'un côté ou de l'autre...</li>
</ul>Finalement, c'est non - Olivier Curn:md5:b00f4ba6e522d04b23ed97f6cb7660892010-07-11T16:22:24+02:002010-07-11T15:22:24+02:00Olivier C<p>Je comprends votre désir d'unité mais je ne crois pas que l'on arrivera à une réelle communion par certains raccourcis comme le relativisme doctrinal.</p>
<p>J'en sais quelque chose : j'ai vécu un an dans une communauté (que je ne souhaite pas nommer ici) où les confessions étaient multiples, le directeur de la fondation avait décrété que toute personne d'une confession chrétienne autre que catholique pouvait accéder à la communion à partir du moment où celle-ci se sentait en bonne conscience avec elle-même. Il appelais ça de l'œcuménisme.</p>
<p>Le problème est qu'il était pratiquement le seul à en être convaincu. Car cela ne réglait rien du tout : à quoi sert-il de communier à la même table si l'on ne partage pas la même foi ? Si l'on provient de communautés qui s'opposent par ailleurs ? Puis-je faire comme si de rien n'était ? En quoi suis ouvert si je vais jusqu'à nier une partie de la réalité qui compose l'identité de l'autre ?</p>
<p>Je pense souvent à une remarque faite par un prêtre orthodoxe dont moi et quelques amis avions assisté à la liturgie : il nous était reconnaissant de n'avoir rien revendiqué à propos de l'eucharistie. Bref il nous était reconnaissant de respecter sa foi et ce qui nous sépare, nous pouvions donc entrer en dialogue...</p>Confirmations - Tigreekurn:md5:c8b72df7db4718dd3532c255e0512ecc2009-08-19T23:24:47+02:002009-08-19T22:27:31+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/06/Confirmations#c63" rel="nofollow">max</a> : Mon cher, vous exagérez ! Avant de partir pour l'air de la campagne, j'ai publié un article sur le baptême de ma fille, il y a deux semaines... Un problème de flux RSS ?</p>
<p>De mon côté, je vous remercie également pour votre parole de diacre : elle nous rappelle que même si vous n'êtes pas les plus "visibles" dans le clergé, vous agissez au quotidien !</p>Confirmations - maxurn:md5:b2eb1b8d777f75148eceee0efd8e9dba2009-08-19T22:33:04+02:002009-08-19T21:33:04+02:00max<p>Rien sur ce blog depuis deux mois! Que se passe-t-il? Un break?<br />
En tous cas il me manque quelque chose... Une parole forte et vraie.</p>Confirmations - Tigreekurn:md5:9a6a2dc3607c022b16acbce4a269db1b2009-06-29T22:08:47+02:002009-06-29T21:09:45+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/06/Confirmations#c41" rel="nofollow">max</a> : Oui, s'il est un point commun entre nos confessions, c'est bien le mystère de la Trinité ! Et le souffle de l'Esprit qui nous anime tous...</p>Confirmations - maxurn:md5:71fdb6dcdf98b9efabb71ae1ee9de14e2009-06-28T08:07:05+02:002009-06-28T07:07:05+02:00max<p>Merci pour ce témoignage qui sème la paix. N'est-ce pas avant tout le Christ qui nous entraîne et l'Esprit Saint qui nous parle!</p>Colère - Tigreekurn:md5:daa4ad1a761f0986fd6d25ff18d0bdcc2009-05-15T14:24:06+02:002009-05-15T13:36:22+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/05/Col%C3%A8re#c27" rel="nofollow">Damien</a> : Oui, les protestants (Eglise réformée, en tout cas) sont plus souples. Mais cela ne résout rien : par exemple, les catholiques qui voudraient partager la vie d'une paroisse protestante peuvent difficilement le mettre en pratique, car s'ils vont au culte, l'Eglise catholique ne reconnaît pas la Sainte Cène comme une Eucharistie, et ils se doivent donc d'aller à une messe à un autre moment de la semaine...</p>
<p>Lors d'une conférence, un prêtre disait que parfois, le dialogue était plus facile avec les Eglises baptistes ou évangéliques, car elles sont moins souples que l'Eglise réformée, et du coup comprennent mieux les positions fortes que tiennent les catholiques.</p>Colère - Damienurn:md5:71243a947f4ceb96be45972007803a2e2009-05-15T14:07:05+02:002009-05-15T13:07:05+02:00Damien<p>C'est dommage, car dans l'autre sens, les protestants acceptent très facilement les catholiques. Personnellement, je suis catholique, j'ai converti de nombreuses personnes à la chrétienté (quasi tjs le protestantisme) alors que j'ai des doutes énormes sur ma foi. Cela ne change en rien le fait que les gens me prenne pour un protestant et, quand je leur explique que je suis catholique, n'y voie aucun inconvénient à une croyance propre, pas tout à fait celle du catholicisme ni celle du protestantisme.<br />
Dommage! le concile de Vatican II m'octroie la liberté de croyance. La foi, en gros...</p>
<p>Bonne chance!</p>Colère - Tigreekurn:md5:8a259b47e87e9beddef3aec37ab4e8f92009-05-14T15:01:27+02:002009-05-14T14:07:54+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/05/Col%C3%A8re#c25" rel="nofollow">max</a> : Merci du soutien. Faire l'oecuménisme, et pas seulement en parler, ça se passe tous les jours... et les diacres en sont des acteurs importants !</p>
<p>En fonction des personnes, des lieux, c'est plus ou moins difficile ; il va me falloir améliorer mes capacités de dialogue, de pédagogie, de diplomatie... Avec l'aide de l'Esprit, cela devrait être possible d'avancer !</p>Colère - maxurn:md5:0ba764fa3c1330b0c501791f10eb3b872009-05-14T13:31:15+02:002009-05-14T12:31:15+02:00max<p>Etre un mélange, ça n'est évidemment pas être rien! Bien au contraire! D'autre part, il me semble que nous avons beaucoup avancé sur le chemin de l'oecuménisme : il serait bien que cela ne soit pas que des paroles, mais se traduise en actes.</p>Colère - Tigreekurn:md5:4751abcd52dfeff6ff98d0a0be992fb32009-05-14T06:43:31+02:002009-05-14T05:48:57+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/05/Col%C3%A8re#c21" rel="nofollow">Paul</a> : Merci de votre éclairage. J'ai envoyé cette lettre, et l'évêque m'a répondu ; j'ai un billet en préparation à ce sujet.</p>
<p>Je ne cherche pas à faire scandale, à provoquer. Si l'accueil eucharistique nous est refusé, je le regretterai. Je voudrais faire prendre conscience que des gens hybrides comme moi existent, que nous pouvons être des ponts, des traits d'union entre nos Eglises. Il semblerait qu'actuellement, nous serions plutôt du poil à gratter que des traits d'union...</p>Colère - Paulurn:md5:b8ddf65ce3b7709960f1ae10a60be9a02009-05-14T00:35:44+02:002009-05-13T23:35:44+02:00Paul<p>Le chafouin et Tigreek :</p>
<p>Un cas biblique similaire : Zachée. Il ne respecte pas toutes les conditions non plus. Il manifeste cependant un désir de connaître le Christ et la disposition de coeur pour cela (celle du pauvre, du petit : il cesse de croire à l'accumulation des choses, vécue pendant sa vie de collecteur, pour constater le vide béant dans son être - comme dans le nôtre - qui ne peut être comblé que par l'amour du Christ).</p>
<p>Alors, Tigreek, je vous encourage à envoyer votre lettre à votre évêque, et s'il a compris l'eucharistie, il sait que chacun, catholique ou pas, y vient comme un mendiant. Si vous vivez le coeur de l'acceptation du don de Jésus, alors un rejet ne peut être que sur la base d'un légalisme qui confine au pharisaïsme. Dans ce cas, je le déplorerais en tant que catholique ; je vous recommanderais alors de ne pas créer le scandale, mais de vivre l'attitude de cet autre publicain à la synanogue, conspué par le pharisien : n'ayant crainte, c'est sa prière à lui que Dieu écoute !</p>
<p>Fraternellement.</p>Colère - Tigreekurn:md5:1a08e31a0e3d92ceebeac9ad0a49fc2e2009-05-13T09:47:49+02:002009-05-13T09:16:24+02:00Tigreek<p>@<a href="http://tigreek.org/index.php?post/2009/05/Col%C3%A8re#c18" rel="nofollow">Novice</a> : Pour compléter et illustrer mon propos, dans un autre domaine, on ne dira pas à un métis qu'il n'est "rien". Mais il aura le même problème d'intégration : pour un côté, il sera noir (ou arabe, ou asiatique, ou ...) ou en tout cas, "trop foncé" ; pour l'autre, il sera blanc (ou arabe ou ...), ou "trop clair pour être noir"... Et si on acceptait de ne pas mettre des étiquettes sur les gens, ou si on tient à ce qu'ils aient des étiquettes, qu'ils puissent en avoir deux ?</p>
<p>@Le chafouin : Je sais bien qu'il existe des conditions, et je les respecte profondément. Lorsque plusieurs catholiques (y compris des prêtres) me disent "mais en pratique, tu peux communier, personne ne te dira rien", je trouve qu'ils prennent ces conditions à la légère. Je sais que je ne les remplis pas, et que le terrain n'est pas prêt pour que je participe à l'Eucharistie pour le moment.</p>
<p>Je n'ai jamais dit que l'Eucharistie n'avait pas de sens pour moi. Je dis que je connais la différence entre la Sainte Cène et l'Eucharistie, que ces deux sacrements ne sont effectivement pas similaires, et qu'en tant qu'hybride j'ai pleinement conscience de l'importance, de la symbolique, des dogmes et des éléments de foi présents dans chacun des sacrements.</p>
<p>Au titre de l'ouverture oecuménique, Vatican II permet l'accueil eucharistique. Même si les protestants ont du mal avec la transubstantiation, un accueil eucharistique prend du sens : partager ensemble la communion au Christ, en frères et soeurs, faire mémoire ensemble de la dernière Cène. C'est tout sauf rien dans nos fois respectives !</p>Colère - le chafouinurn:md5:7edf9a6095f4afc6f2416d321e844b8b2009-05-13T09:02:53+02:002009-05-13T08:02:53+02:00le chafouin<p>Mais comprenez-vous que pour communier, il y a des conditions fixées par l'Eglise?<br />
Je comprends votre dilemme, mais si en effet pour vous cela n'a pas de sens, à quoi bon?</p>Colère - Noviceurn:md5:b3426165bb5ceae168a76812712862172009-05-11T16:37:21+02:002009-05-11T15:37:21+02:00Novice<p>"être un mélange, c'est n'être rien" : conception dramatique de la foi, qui laisse entendre que le "choix" de croire relève d'un raisonnement purement intellectuel plutôt que d'un appel.<br />
C'est à peu près dans la même veine que se situe Pierre Bergé lorsqu'il conseille aux catholiques de changer de religion après les propos de Benoît XVI.</p>